Ragazzi di vita – Spazi dell’educare, sguardi per riflettere sul mondo giovanile, pensieri e pratiche per “stare” con i ragazzi oggi. N. 16 – La Casa di Carta

Se c’è un dato che emerge con sempre maggiore chiarezza dall’osservazione politica e sociale delle nostre città, è che il disagio giovanile sta cambiando pelle: non più una forza incanalata, ma una pressione costante, pronta a deflagrare.

Per comprendere dove stia andando questa spinta, basta allargare lo sguardo all’Europa. Non è un caso che in questi giorni sia proprio la casa il grande fattore innescante della contestazione giovanile e popolare. In Spagna, il movimento per la casa sta riempiendo le piazze di oltre 50 città con cortei oceanici, scioperi dell’affitto e accampate a Puerta del Sol a Madrid. Una mobilitazione di massa, organizzata e politicizzata, in cui giovani lavoratori e studenti chiedono lo stop agli sfratti e la fine della speculazione sui canoni. Poco più a nord, in Francia, gli studenti scendono in piazza chiedendo scuole ed università migliori e una ristrutturazione d’impatto dei servizi pubblici.

E in Italia? Si sta rompendo il patto intergenerazionale, giovani liceali che non vedono futuro, ragazzi di 2″ generazione che si sentono esclusi e altre micro categorie che non si possono del tutto classificare, un mix eterogeneo che si unisce alla rabbia adulta di coloro che vedono scemare la coesione sociale.

Questo corto circuito trae forza da un mutamento nei modelli culturali dominanti. Immersa in dinamiche di mercato e narrazioni mainstream, la generazione odierna è spinta a rincorrere l’affermazione individuale, la cura dell’immagine e il consumo, a scapito della dimensione collettiva. Quando il successo è narrato come un fatto estetico e personale, la frustrazione derivante dall’impossibilità di accedere a quegli standard non genera coscienza critica, ma solitudine e rabbia verso lo spazio pubblico.

Sotto questa superficie integrata si nasconde tuttavia un mix esplosivo. Le reti sociali e comunitarie reggono sempre meno l’urto di un modello neoliberista e di una deriva post-fascista che si scherma dietro il vestito formale delle istituzioni democratiche per smantellare progressivamente i diritti sociali e accrescere le disuguaglianze.

Per le nuove generazioni, la questione abitativa non è soltanto una sfida del presente, ma la pietra tombale sulle proprie prospettive di futuro. Da un lato, l’ipotesi di acquistare un alloggio è diventata un miraggio irraggiungibile: bloccati in un mercato del lavoro segnato da precarietà strutturale e stipendi al palo, giovani lavoratori e studenti sono impossibilitati ad accedere a mutui o ad accumulare il capitale necessario, rimanendo condannati a vita al ricatto di un mercato degli affitti svincolato da ogni logica di sostenibilità sociale. 

Dall’altro lato, per molti adolescenti e giovanissimi, la casa ha smesso di essere un luogo di protezione e cura per trasformarsi in una vera e propria prigione quotidiana. Nelle periferie urbane e nei quartieri a più alta marginalità socio-economica, la crisi abitativa si riflette in spazi stretti e fatiscenti, dove la convivenza forzata di più nuclei familiari sotto lo stesso tetto genera tensioni striscianti, soffoca il diritto all’intimità e nega lo studio. In questi contesti, dove il degrado strutturale delle mura domestiche si somma all’assenza di servizi e presidi territoriali nel quartiere, il disagio abitativo cessa di essere un mero dato economico per diventare una ferita profonda nella salute mentale e nei percorsi di crescita dei ragazzi. 

Ancora, nel mondo universitario può essere utile una riflessione sulla casa: nelle nostre città gli annunci di centinaia di nuovi posti letto in strutture e residenze dedicate agli studenti vengono regolarmente presentati come interventi di rigenerazione e risposte concrete al carovita. Tuttavia, l’analisi delle architetture finanziarie e urbanistiche che governano questi progetti rivela un modello profondamente ambiguo, in cui il denaro pubblico viene impiegato non per edificare o ampliare il patrimonio pubblico permanente, ma per sostenere e garantire l’operatività di soggetti privati.

Il meccanismo è ormai consolidato: importanti risorse pubbliche (compresi i fondi europei e nazionali dedicati alla ripresa) vengono convogliate verso operatori e fondi immobiliari sotto forma di contributi gestionali o agevolazioni. Il pubblico assume su di sé parte della redditività iniziale del progetto e facilita le pratiche urbanistiche, mentre il privato costruisce o acquisisce l’immobile, ne mantiene la proprietà e incassa i proventi.

Se la casa diventa un bene inaccessibile, l’Istruzione perde la sua funzione inclusiva e il lavoro condanna alla precarietà, la rabbia non sparisce: si accumula sotto traccia. Senza spazi sociali veri, progetti di comunità e nuove scommesse politiche capaci di dare ascolto e sbocco democratico a questo malessere, il rischio reale è che la polveriera italiana possa deflagrare improvvisamente .

Al bisogno di casa,per riattivare un dialogo con le nuove generazioni occorre reinvestire con decisione su presidi educativi territoriali, centri giovanili, educazione di strada, sport accessibile e percorsi di rielaborazione del conflitto, come i modelli di co-progettazione e inclusione promossi dalle reti comunitarie e dall’associazionismo locale. Solo restituendo ai giovani uno spazio di protagonismo positivo e di ascolto reale sarà possibile disarmare quella rabbia che oggi trova sbocco nella violenza della strada.

Di fronte all’impatto distruttivo della rendita e all’inefficacia delle sole risposte punitive o assistenziali, occorre costruire un’agenda politica dell’abitare fondata su modelli alternativi, coraggiosi e realmente partecipati. Per sottrarre il diritto alla casa alla morsa della speculazione e rispondere al bisogno di autonomia dei giovani, è necessario rimettere al centro della discussione pubblica alcune direttrici d’intervento. 

Ad esempio si potrebbe incentivare e istituzionalizzare forme di abitare condiviso basate su progetti di comunanza e mutualità. L’integrazione tra co-housing giovanile, residenzialità temporanea e patti di solidarietà intergenerazionale (ad esempio, giovani e studenti che condividono spazi o servizi con persone anziane sole in cambio di un affitto ridotto e supporto reciproco) permette non solo di abbattere drasticamente i costi individuali dell’alloggio, ma anche di ricucire il tessuto sociale nei quartieri e combattere l’isolamento. 

Un’alternativa concreta al ricatto dell’acquisto individuale o dell’affitto selvaggio è rappresentata dal modello cooperativo in proprietà indivisa. In questo sistema, la proprietà degli immobili resta dell’ente cooperativo, mentre ai soci (con priorità per giovani, studenti e giovani coppie) viene assegnato un alloggio in godimento permanente a canoni concordati molto inferiori ai prezzi di mercato. È una forma di mutualismo abitativo che protegge gli inquilini dalle oscillazioni speculative, garantendo stabilità senza l’ansia del mutuo. 

Riportare la casa al suo ruolo originale di bene comune e presidio di cittadinanza non è un’utopia, ma un’urgenza democratica improrogabile. Soltanto attraverso politiche pubbliche strutturali, investimenti sul patrimonio collettivo e la valorizzazione della cooperazione sociale potremo offrire alle nuove generazioni le condizioni minime per costruire percorsi di vita autonomi, liberi dal ricatto della rendita.